This Is A Lie

Skriver man blogg eller i coola tidningar är inte fakta så viktigt. Så länge man kan droppa namn spelar det ingen roll.

Tänker på senaste Rodeo där Björn är Klen skrivit en text, som förvisso är underhållande men den rundas av med en krystad hyllning till Gustav III där han och hans hov kalls för Sveriges första hipsters. På andra uppslaget är en helsidesannons inför Dramatens 100års jubileum. Annonsen visar också en större bild med skådespelarna i August Strindbergs pjäs Tre Kronor. En pjäs där där Michael Nyqvist spelar fjollmonarken Gustav III, känd från Rodeo. Om krönikan var köpt vet jag inte. Men inte ens på den Svenske Argus tid skulle en sådan artikel godkännas och kallas journalistik.

Han beskriver hur hovet levde hipstersliv och läste franska tidningar. Jag förstår att det måste kännas hippt för någon idag att läsa franska modetidningar och titta på de tjusiga bilderna men på Gustavs III tid var det här lika coolt som att läsa något på engelska idag. Franskan var rådande lingua franca. Det är intressant att det anses vara hipster liv i huvudtaget att läsa en tidning.

Det står också att Gustav III införde operan i Sverige som är helt fel. Det uppfördes opera i sverige rredan på hans överman drottning Kristinas tid. Däremot sparkade kungen den franska grupp som hans mor tidigare anställt och tog istället in svenska förmågor. Deras uppgift blev att sätta upp patriotiska föreställningar som skulle stödja kungens tilltänkta befrielsekrig för att återställa franska monarkin. Samtidigt tog kungen stora delar av stadsbudgeten till att bygga operahuset. Något som inte var förankrat bland folket och ledde till de blodstäntka baler som nämns i krönikan. En historia som senare blev en opera skriven av Verdi och kanske Gustav III största bidrag till operavärlden.

Det är möjligt att jag bara är jobbig nu. Att jag anmärker på bagateller som inte spelar någon roll, men artikeln var ju en litteraturkrönika som handlar om en biografi av Gustav III. Men var det verkligen så som det skrevs eller var det bara en lustig tes? När Palme juckade loss på luciavakan, så bjöd han in till alla möjliga tolkningar om sin tid, ja menar han blev ju också skjuten, hur ska framtiden tolka en sån uppdiktad snusk historia om vi skojar redan nu?

Jag är för att historia förs in mer i kulturskrifterna och gärna med udda tolkningar. Vi lever i en historielös tid så tacka fan att någon bryr sig. Men det är minst lika fel om Rodeo skriver att kungens hov var hipsters redan på 1700talet som när Putin förhärligar Stalin som en stark ledare. Jag trodde det hette upplysnings tiden, men det kanske bara ska ses som en trend som alla andra. Redo att säljas ut till bästa annonsör.

Något som däremot var snorhippt under den här tiden var revolutionstänkandet och republikernas införande. Men som alla vet gjorde ju Gustav III statskupp och blev solkungen uppe i norr. Över ett land som var på nedgång dessutom. Jag skulle inte vilja kalla Sergel och Bellman för hipsters även om de gick på gratisfester. Finns en utställning nu på Stadsmuseum om Bellman och fylleriet. Där har ni de äkta föregångarna till dagens nattdjur och fanskap. Hälsningar eder historiekröniker.